2015年3月10日，業主就事件聯署，希望召開特別大會，提出不要以屋苑基金付訟費。 惟法團在同年5月14日以業主聯署不足5％及議程不成立為由，拒絕召開會議。 龍蟠苑龍環閣2025 同年6月28日，有更多業主參與聯署，成功召開業主大會。 據悉，會上其中一個議題為討論應否撤回通告，以節省業主開支。 惟當是時任法團主席張家友則指出，若接受和解，即代表認錯，並表示原告人（即譚香文）可以就此不停追討，最終業主可能要支付逾千萬費用。
- 在場的法團律師則指出，即使要打官司，費用只是在30至40萬元的範圍,，並於大會過程中，無視部分業主接受「一元和解」方案的意向，直接跳過議程，不作任何回應。
- 由於通告內容用字嚴重影響譚個人聲譽，譚於2014年9月入稟法庭控告龍蟠苑法團誹謗，希望令管理委員會停止其行為。
- 張家友曾是2003年區議會選舉時，譚的對手助選團隊成員，譚香文認為當時法團拒絕和解原因，與時任法團主席張家友有關。
譚香文勝訴後，對小業主需要負上支付賠償的責任，同樣感到十分遺憾。 而外牆用料及設計則七座保持一致採用紙皮石及油漆壓花處理。 龍蟠苑 龍蟠苑龍環閣2025 龍環閣 (G座) 共有34層，提供340個單位。 龍蟠苑共有七幢住宅大廈，並自設花園、多層停車場及商場等。
龍蟠苑龍環閣: 單位數目
龍蟠商場樓高2層，商戶包括OK便利店、文具店、茶餐廳、診所和新光海鮮酒家和小型街市。 龍蟠苑A-F座由富城物業管理有限公司管理；龍蟠苑G座則由創毅物業服務顧問有限公司管理。 本公司在此提供的資料僅作單位成交前狀況的參考，並不是為賣方/業主客戶發出或推銷個別單位，本公司並無採取任何步驟核實有關資料是否合乎實際情況。 若因錯漏而引致任何不便或損失，本公司及中原網頁概不負責。
2014年6月，龍蟠苑法團在屋苑各處張貼通告，甚至把通告投入業主信箱。 龍蟠苑龍環閣 龍蟠苑龍環閣 龍蟠苑龍環閣2025 通告內容則是影射時任區議員、現黃大仙龍星區議員譚香文「搞風搞雨，破壞屋苑安寧」。 龍蟠苑龍環閣 龍蟠苑龍環閣2025 譚在得悉事件後嘗試和法團溝通，希望能把通告撤去，惟溝通不果，事後法團亦沒有把通告撤去。
龍蟠苑龍環閣: 黃大仙區
在場的法團律師則指出，即使要打官司，費用只是在30至40萬元的範圍,，並於大會過程中，無視部分業主接受「一元和解」方案的意向，直接跳過議程，不作任何回應。 在2017年3月15日，屋苑代表再次召開業主大會，會議其中一項內容為動議撤銷通告及銷案，並接受和解方案，但當時的法團主持並沒有對此作出表決，就把議程略過。 到正式上庭（即2017年末），譚香文再次提出希望以「一蚊和解」解決事情，惟對方依舊不從，最終事件需要放上法庭進行裁決。
- 譚香文勝訴後，對小業主需要負上支付賠償的責任，同樣感到十分遺憾。
- 通告內容則是影射時任區議員、現黃大仙龍星區議員譚香文「搞風搞雨，破壞屋苑安寧」。
- 龍蟠商場樓高2層，商戶包括OK便利店、文具店、茶餐廳、診所和新光海鮮酒家和小型街市。
- 譚入稟控告法團誹謗，但隨即向法團提出「一元和解」和解方案，法團拒絕道歉, 不肯接受譚的方案。
- 2015年3月10日，業主就事件聯署，希望召開特別大會，提出不要以屋苑基金付訟費。
由於通告內容用字嚴重影響譚個人聲譽，譚於2014年9月入稟法庭控告龍蟠苑法團誹謗，希望令管理委員會停止其行為。 譚入稟控告法團誹謗，但隨即向法團提出「一元和解」和解方案，法團拒絕道歉, 龍蟠苑龍環閣 龍蟠苑龍環閣2025 不肯接受譚的方案。 張家友曾是2003年區議會選舉時，譚的對手助選團隊成員，譚香文認為當時法團拒絕和解原因，與時任法團主席張家友有關。 最終，誹謗案件以譚香文一方勝訴落幕，法團敗訴需要承擔所有訟費及兩份通告的賠償，合共近270萬元。
