其中在大長篇中，因為對手吉格尊比來自23世紀，竟然有能力在哆啦A夢使用該道具的情形下，自行解除暫停的時間。 麥永華被控於2019年10月7日在黃大仙新光中心外，與另一名男子非法集結。 申請人為律政司長；答辯人為麥永華，原被控於2019年10月7日在黃大仙新光中心外，連同杜姓男子非法集結。 電筒2025 在大長篇中，因為大家想去宇宙玩，哆啦A夢就讓大家玩這個遊戲。
律政司一方陳詞指，現場片段顯示有兩一男一女坐在麥身旁，兩人用電筒和雷射筆照射警員，而麥從他人手中接過電筒後、不只一次照向警方，反映麥與他人集結一同行事。 法官張慧玲考慮到麥的年紀及其行為，不能排除他是出於「貪玩」及「獨行獨斷」；律政司今指出麥在審訊中沒有出庭作供，張官不應揣測他有其他動機去使用電筒。 答辯方質疑，律政司一方僅依賴答辯人在約1分鐘內的行為，便「武斷（arbitrary）」地總結他有罪，忽略整體情况。
電筒: 律政司和文萊最高法院促成網上研討會 林定國 : 兩地執業者建更緊密聯繫
最初出現在〈機器鴨的登場〉中拿出給大雄在白天午睡，後又出現在〈販賣夜晚〉中，哆啦A夢本以為這道具沒用，結果大雄想到其有很多用途，還拿去賣給大家。 在《大雄的魔界大冒險》中，出現同名且功能類似的道具，但外形稍有不同，其衛星不是小小的，而是以一個火箭發射之後，同樣也有一個銀幕可觀看到衛星看到的畫面。 為了使筒友能最低價取得商品,若有賣貴請主動知道我們,力求市場最低價,通報後可享該商品的最低價並優惠,若我們訂價高於網路價格或私下議價價格,均可告知我們.力求及時跟進最優惠價格. 電筒2025 電筒2025 出現於《大雄的惑星之謎》中，為了要挖出星之船去救羅咪，而讓平常運氣最差的大雄吃下去，因而變得幸運而在三小時內到尼姆格星成功救出羅咪。 出現於〈未來購物記〉中，哆啦A夢有一本2087年的目錄，大雄看到之後拿去以為不用錢，就亂買了很多東西，差點被抓。 出現於在〈在大宇宙中游泳〉，哆啦A夢用同步衛星作為核心，再吸納沙土、水和空氣，作成一個能游泳的小星球。
非常任法官祈顯義質疑，麥從他人手中接過電筒，似乎難以視為獨自行事。 答辯方則強調，張官並未能毫無疑點地推論麥有意圖參與非法集結。 答辯人一方指，高院法官張慧玲已考慮現場環境證據，認為男生參與非法集結並非唯一合理推論，有其它可能性，例如男生只是貪玩而用電筒照向警方。 電筒 吳加悅則指麥不只一次用電筒照向警方，又指麥在上訴時沒有出庭作供，認為法官沒有基礎作出此裁定。
電筒: 使用中文部首排列
後來哆啦A夢用材料變換機和放大燈把遊戲中的太空船放大變緊固，拿來在實際的宇宙中和獨立軍作戰。 電筒2025 當使用者把手抽進四次元口袋，口袋會按照使用者的思想（想像該道具或是想像其用途），將道具傳送到使用者的手上。 因此如果使用者心神混亂，就會像哆啦A夢一樣，找到一堆沒用的東西。 電筒2025 這道具經常出現在各哆啦A夢故事之中，而且大長篇故事及電影亦有出現。 它由一個網狀袋子盛載，任何動物吃了均會馬上變得溫馴並且服從餵食者。
- 申請人為律政司長；答辯人為麥永華，原被控於2019年10月7日在黃大仙新光中心外，連同杜姓男子非法集結。
- 答辯人一方指，高院法官張慧玲已考慮現場環境證據，認為男生參與非法集結並非唯一合理推論，有其它可能性，例如男生只是貪玩而用電筒照向警方。
- 非常任法官祈顯義質疑，麥從他人手中接過電筒，似乎難以視為獨自行事。
- 案發時16歲青年於2019年10月涉嫌在黃大仙新光中心外參與非法集結，早前被判罪成；高等法院法官張慧玲指不能排除可能出於貪玩而用電筒射向警方，裁定男生上訴得直。
他重申，麥永華除了這1分鐘的行為外一直獨自行事，即使他干犯了非法集結中的訂明行為，即使用電筒，但他並沒有意圖與3人或以上一同集結。 律政司爭議麥不只一次用電筒照向警方，認為是有意為之，反映他一同參與「非法集結」；答辯方則質疑律政司僅依賴男生僅1至2分鐘的行為「武斷」，忽略整體環境。 2019年反送中期間，港府首次引用緊急法訂立《禁蒙面法》，引起大批抗爭者抗議。 一名案發時16歲的男學生，被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，判入勞教中心。 律政司提終極上訴，終審法院今（23日）開庭審理，聽畢雙方陳詞後，決定擇日頒布裁決，男生續准保釋。 除了出現在本短篇之外，也出現在短篇〈去污棒〉以及大長篇《大雄的日本誕生》中。
電筒: 青年涉電筒照警非法集結罪脫 律政司上訴 終院押後裁決
案發時16歲青年於2019年10月涉嫌在黃大仙新光中心外參與非法集結，早前被判罪成；高等法院法官張慧玲指不能排除可能出於貪玩而用電筒射向警方，裁定男生上訴得直。 律政司不滿結果，向終審法院提上訴，終審法院今（23日）開庭審理。 律政司指涉案男生在身旁有人用雷射筆照射警方後，從他人手中接過電筒及照向警方，可見其集結在一起、夥同行事；答辯方則指控方所述情況僅維持約1分鐘，控方的推論過於武斷。 答辯方陳詞時，指律政司一方依賴麥在1分鐘內的行為，武斷地總結他有罪，但麥除了上述1分鐘以外，他一直單獨行事，即使麥曾使用電筒，不代表他有意圖與他人集結在一起。
